律师支持星宇股份引发争议，呼吁禁止“告洋状”被网民怒批

星宇股份与百名应届生之间的纠纷尚未平息，网络上又出现了另一场争论，焦点是一位律师博主。这一矛盾起源于9月3日，某平台上发布的一篇文章。该律师在文中全力支持星宇股份，指责107名应届生在国内投诉的同时，还向奔驰、宝马、大众及欧盟供应链平台提出投诉，称其行为为“告洋状”。他指控这些学生不顾国家企业形象，依赖外部力量施压本土公司，甚至使用了“境外势力的走狗”这样的严重称呼。

更令人震惊的是，这位律师还建议立法禁止“告洋状”，将其纳入扫黑除恶的打击范围，并批评这些维权学生自私，怀疑事件背后有外国势力操控，同时警告网友不要盲目行动。作为法律从业者，他的一系列言论在网络上引发了强烈反响，评论区迅速被网友的愤怒声填满。

许多人无法接受，认为他的言论已越过律师职业的底线。有网友将他与古代的讼师进行对比，认为律师的职业素养应该与无良从业者有明显区别，还有人呼吁监管机构撤销他的律师执业证，认为他这样的观点对法律行业是种侮辱。众多评论中充斥着对他观点的不满，质疑学生通过多渠道维权的正当性，认为他将基本的维权行为标签化为黑恶势力的行为实属荒谬。 球友会

尽管也有少数声音认为事件需理性看待，民营企业在社会中发挥着重要作用，但企业同样应承担社会责任，契约精神需普遍适用。争论之所以激烈，关键在于律师职业的公众期待，即要求关注证据、逻辑和中立。然而，这篇文章则充斥着情绪而非理性，极力将与其立场相悖的行为都归结于外部势力的干扰。

网友普遍质疑，劳动者维权，使用多渠道提交证据，难道真的可以视为“告洋状”吗？这些应届生并未放弃国内途径维权，只是利用海外供应链的合规规则，促使企业正视问题。企业进行海外生意，理应遵循相关要求，这并非是与外部势力的勾结。

另外，扫黑除恶有严格的法律适用范围，不能随意扩展到社会不满的行为上。自媒体时代，许多法律从业者通过网络获取关注，但法律观点的表达不应仅仅依赖情绪。一个完全站在企业立场、忽视劳动者困境的律师言论，自然会引发公众的反感。 球友会

目前，网络上对于这位博主的强烈批评与部分观望的声音交织，大家关心相关行业主管部门是否会对此做出回应。这场企业与员工之间的纠纷，最终引发了对律师自媒体言论的广泛讨论，令人深感遗憾。