只谈缴费多寡不顾公平，实属无理之举

只追求“多缴多得”的观点，而忽视缴费的公平性及其资金来源，这实在是不负责任的做法。这种说法之所以显得格外刺耳，正是因为它回避了利用“多缴多得”来解释差异时应面对的重要问题：缴纳的资金源自于谁？所有人是否都在同样的规则下进行缴纳？

郑功成在2026年明确表示，我国职工基本养老保险中，个人筹资大约只占总筹资的四分之一。机关和事业单位的参保人员主要依赖国家财政支持，而居民基础养老金则完全由财政承担。财政资金的来源是全体纳税人，甚至包括那些领取数千元养老金的企业退休人员曾经缴纳的税款。因此，一个机关事业单位的退休人员，其养老金大部分来自财政资助，而企业退休人员的养老金则主要依赖他们个人和单位在职时的工资扣除。这两者的缴费性质自始至终就存在差异。

如果仅仅以“缴了多少”来分析，可能会认为差距源于个人选择和缴纳的努力。然而，当我们深入探讨缴费的起点时，所呈现的却是完全不同的情况。 球友会

首先，视同缴费年限的认定就是一个显著的差异点。企业职工的大多数个人账户是在1992年至1996年间开始建立的，而机关事业单位则在全国范围内统一截止到2014年9月30日。尽管工龄相同，企业职工的视同缴费年限大约只有10年，而机关事业单位人员卻可以认定接近35年。这意味着虽然工龄相同，但制度对其承认的时间却大相径庭。

其次，视同缴费指数的核定也是一个隐秘但关键的因素。企业职工在多数省份的核定标准统一为1.0，而机关事业单位的核定则与职务和级别相挂钩，一般能达到1.3到1.9的标准。假设有20年的视同工龄，其养老金计算基数若是8000元，按照1.0核算的过渡性养老金为每月2080元，而按1.6核算则为每月3328元，这一差额每月达到1248元，终生可得。

再者，缴费基数的合规率也是影响差距的重要因素。机关事业单位的缴费按实际工资全额申报，合规率几乎达到100%。而许多企业，尤其是中小微企业，常常按社平工资的最低60%进行申报，这种情况在2024年全国人大常委会的执法检查报告中已明确指出。以一个月薪8000元的个人为例，按60%最低基数缴纳的企业职工，其个人账户每月存入384元；而同样薪资的机关事业单位职员由于足额申报，其个人账户每月存入640元。这额外的256元并不是个人多掏的，而是由财政“补缴”的，然而这个“多缴”的结果却用来证明“多缴多得”的合理性。 球友会

最后，职业年金的强制与自愿也是一个显著的差别。2014年并轨时，机关事业单位强制建立职业年金，单位缴8%、个人缴4%且覆盖率几乎达到100%。而企业年金则由自愿建立，自2004年推出以来，覆盖率仅为7%。绝大多数企业退休人员只能依赖基本养老金，强制与自愿的差别直接导致了每月几千元的养老金差距。

综合这四个因素，所谓的“多缴多得”叙事的真实面目显现出来：在机关事业单位，所谓的“多缴”资金主要来源于财政；而在企业层面，“少缴”往往并非个人意愿，而是单位报最低基数的结果。缴费的起点，既不是来自同一口袋，也不是在相同规则下的自由选择。用一个起点不公的体系的结果，包装成起点公平的市场原则，并对那些在起点上处于劣势的人说“你少得是因为你缴得少”，这正是那句“耍流氓”的真正含义。

在讨论“多缴多得”时，必须先弄清楚“缴”的资金来源和规则所带来的差异。不澄清这两个前提，仅仅讨论结果中的“多得”，无疑是在用分配层面的原则掩盖筹资层面的不公。 球友会